Capital.com vs. NinjaTrader vs. TradeStation

Capital.com überzeugt mit einer guten Plattform und einem breiten Trading-Angebot. Ebenfalls hervorzuheben sind die mögliche Integration in TradingView sowie die umfangreichen Möglichkeiten, eigene Schnittstellen mit der Capital.com-API zu bauen. Minuspunkte gab es, wie auch bei anderen CFD-Brokern, wegen etwas hoher Spreads, FX-Gebühren und Overnight-Fees.

NinjaTrader gehört für aktives Futures-Trading zu den technisch stärksten Angeboten und kombiniert niedrige Intraday-Margen mit sehr guten Charting-, Orderflow- und Automatisierungsfunktionen. Besonders für Trader, die fast ausschließlich Futures und Micros handeln, kann das Gebührenmodell mit Monthly- oder Lifetime-Tarif langfristig sehr attraktiv sein. Gegenüber Interactive Brokers fehlt allerdings die enorme Produktvielfalt, während zusätzliche Kosten für Marktdaten, Clearing und gegebenenfalls den gewählten Tarif stärker ins Gewicht fallen. Für einen spezialisierten Futures-Daytrader wirkt NinjaTrader daher oft passender, während IBKR die vielseitigere Lösung für Trader mit mehreren Assetklassen bleibt.

TradeStation überzeugt vor allem durch seine professionelle Handelsplattform, starke Charting- und Backtesting-Funktionen sowie die umfangreichen Möglichkeiten für Algo-Trading und APIs. Besonders für aktive Aktien-, Optionen- und Futures-Trader ist das Angebot technisch sehr stark, während Einsteiger von der komplexen Oberfläche und Gebührenstruktur eher abgeschreckt werden könnten. Für deutsche Trader ist die neue EU-Struktur ein Pluspunkt, allerdings bleiben Einschränkungen bei ETFs, Margin und deutschsprachiger Bedienung bestehen.