Capital.com vs. Interactive Brokers vs. NinjaTrader

Capital.com überzeugt mit einer guten Plattform und einem breiten Trading-Angebot. Ebenfalls hervorzuheben sind die mögliche Integration in TradingView sowie die umfangreichen Möglichkeiten, eigene Schnittstellen mit der Capital.com-API zu bauen. Minuspunkte gab es, wie auch bei anderen CFD-Brokern, wegen etwas hoher Spreads, FX-Gebühren und Overnight-Fees.

Interactive Brokers ist der Sieger in der Kategorie der Broker. Günstige Gebühren und eine riesige Auswahl an handelbaren Assets sorgen dafür, dass IBKR dort steht, wo es steht. Durch die eigene Trader Workstation kann IBKR seinen Kunden eine hauseigene Tradingumgebung bieten oder durch die sehr gut dokumentierte API anderen Chartanalyse-Tools wie TradingView oder NinjaTrader eine ebenfalls gut dokumentierte Schnittstelle bereitstellen.

NinjaTrader gehört für aktives Futures-Trading zu den technisch stärksten Angeboten und kombiniert niedrige Intraday-Margen mit sehr guten Charting-, Orderflow- und Automatisierungsfunktionen. Besonders für Trader, die fast ausschließlich Futures und Micros handeln, kann das Gebührenmodell mit Monthly- oder Lifetime-Tarif langfristig sehr attraktiv sein. Gegenüber Interactive Brokers fehlt allerdings die enorme Produktvielfalt, während zusätzliche Kosten für Marktdaten, Clearing und gegebenenfalls den gewählten Tarif stärker ins Gewicht fallen. Für einen spezialisierten Futures-Daytrader wirkt NinjaTrader daher oft passender, während IBKR die vielseitigere Lösung für Trader mit mehreren Assetklassen bleibt.